學(xué)者:延遲退休無意義 人口紅利結(jié)束是誤區(qū)
最近,有學(xué)者再次提出所謂“撫養(yǎng)比”問題,稱如果中國不提高退休年齡,到2050年,中國的撫養(yǎng)比將從2010年的4.9下降到2050年的1.4,這意味著2010年是5個年輕人養(yǎng)一個老年人,2050年則一個半年輕人就要養(yǎng)一個老人,他們將不堪重負(fù)。 撫養(yǎng)比是指在人口當(dāng)中,非勞動年齡人口對勞動年齡人口數(shù)之比。 這不是第一次有人提出“撫養(yǎng)比”問題。金屬轉(zhuǎn)子流量計但筆者認(rèn)為,所謂“撫養(yǎng)比”不是問題的關(guān)鍵,把“撫養(yǎng)比”作為延期退休的理由不能成立,延遲退休也沒什么實(shí)際意義,我國的養(yǎng)老問題沒有人們想象的那樣嚴(yán)重。 所謂“撫養(yǎng)比”是表面現(xiàn)象 無論是10個在職的養(yǎng)1個退休的,還是1個在職的養(yǎng)1個退休的,都是表面現(xiàn)象,都不能說明問題,也不能證明是否養(yǎng)得起、養(yǎng)得好。橢圓齒輪流量計這個問題沒有實(shí)質(zhì)性意義,不能作為決策的依據(jù)。 很簡單的道理,如同一個家庭,如果10個子女都收入很低,雖人數(shù)眾多,他們也很難供養(yǎng)父母。相反,如果一個獨(dú)生子女家庭,子女是高收入,則其父母就可以被很好地供養(yǎng)。問題的關(guān)鍵是看這個家庭的總收入,而不是這個家庭有幾個子女。 一個國家也是這樣。30多年前,我國的所謂“撫養(yǎng)比”情況,要比現(xiàn)在低得多,全國在職的要比退休的多得多,退休人員總數(shù)也要比現(xiàn)在少得多。防爆電接點(diǎn)壓力表差不多就是10個在職的養(yǎng)1個退休的。30多年前,全國企業(yè)退休人員總數(shù)大約只有1000萬,而現(xiàn)在是8000萬左右。30多年前,企業(yè)退休人員每月的退休金平均是四五十元,現(xiàn)在每月的養(yǎng)老金平均是兩千元。而且現(xiàn)在1億多60歲以上的農(nóng)村老人也領(lǐng)到了每月50元~100元的養(yǎng)老金。我國60歲以上老人的撫養(yǎng)情況、生活質(zhì)量已經(jīng)今非昔比,根本不能同日而語。 上述事實(shí)充分說明,所謂“撫養(yǎng)比”跟國家能不能養(yǎng)得起退休人員、退休人員能不能領(lǐng)到養(yǎng)老金、領(lǐng)到多少養(yǎng)老金,沒有太多關(guān)系。 財政收入增速遠(yuǎn)高于老齡人口增速
養(yǎng)老問題會越來越樂觀 這些年來,我國不是只有60歲以上老人的數(shù)量在增加。改革開放以來,我國60歲以上老人由數(shù)千萬增加到目前的2億,可是,同期財政收入由1100億元增加到26萬億元(按照國際標(biāo)準(zhǔn)計算,一切國有機(jī)構(gòu)的收入包括社會保障繳費(fèi)、國有企業(yè)利潤、國有保險公司的保費(fèi)收入,均為國家財政收入)。按照可比口徑計算,30多年來我國的財政收入年均增長速度15%左右,最高年份曾經(jīng)高達(dá)26%。 從現(xiàn)在起,即使按照比較保守的7%的增長速度計算,每10年就翻一番。到2030年,我國60歲以上人口約為4億人,約增加1倍;同期,財政收入預(yù)計增長4倍,由26萬億元增加到104萬億元(按照2013年價格計算,下同)。由此可見,20年后,我國的財政實(shí)力更加強(qiáng)大,撫養(yǎng)老人的能力更強(qiáng)。養(yǎng)老金根本就不是一個問題,而且越到以后越不是一個問題,國家的負(fù)擔(dān)越輕松。我國養(yǎng)老問題不是越來越嚴(yán)重,而是越來越樂觀。 2013年,我國支出養(yǎng)老金、退休金合計約3萬億元,占全國財政收入26萬億元的12%。全國2億60歲老人(含農(nóng)村老人,下同),平均每人每年1.5萬元,每月1200元。2030年,按照現(xiàn)價計算,如12%的養(yǎng)老金支出比重不變,4億60歲老人,平均每人每年3萬元,每月2500元。 延期退休沒有實(shí)際意義 延期退休實(shí)際上是一種自欺欺人的辦法,除了引發(fā)億萬勞動者的反感和抵觸,沒有其他任何意義。 很簡單的道理,不論你是多大歲數(shù)退休,全國60歲以上老人的總數(shù)沒有變,增長速度沒有變,所謂的“撫養(yǎng)比”也沒有變。更重要的是,全社會的財富增長沒有變,財政收入的增長趨勢沒有變。所有這些都沒有變。一句話,與撫養(yǎng)60歲老人有關(guān)的決定性、實(shí)質(zhì)性因素都沒有變。在這種情況下,讓勞動者多干幾年、晚退休幾年,有什么意義呢?表面上看,晚退休可以多繳幾年養(yǎng)老保障收費(fèi),可是他們也要多領(lǐng)幾年在職的全額工資和相應(yīng)的福利待遇。社會總體成本并不低。襪子換手套,有什么意義呢? 我們不要總是把主意打在延期退休、多收養(yǎng)老繳費(fèi)上面。你多收勞動者幾年的養(yǎng)老繳費(fèi),實(shí)際上就是勞動者的收入降低一塊,消費(fèi)少一塊,60歲之前的生活水平相對低一些,國家的稅收相應(yīng)也少一塊。相反,你少收勞動者幾年的養(yǎng)老繳費(fèi),實(shí)際上就是勞動者的收入提高一塊,消費(fèi)多一些,60歲之前的生活水平高一些,國家的稅收相應(yīng)也多一塊。實(shí)質(zhì)是一個勞動者自身創(chuàng)造的財富在近期和遠(yuǎn)期如何分配的問題。究竟如何分配合適,應(yīng)該尊重勞動者本人的意愿。 所謂“我國人口紅利結(jié)束”是一個誤區(qū) 雖然目前我國每年勞動人口總量開始出現(xiàn)下降趨勢,但這絕不等于所謂的“我國人口紅利結(jié)束了”,更不是我國的勞動力開始短缺了。這是一個天大的誤解。 我國的經(jīng)濟(jì)總量同日本差不多,可是我國的總?cè)丝谡侨毡镜?0倍。也就是說,我國的生產(chǎn)率總體只有日本的十分之一。我國的經(jīng)濟(jì)總量是美國的一半左右,但我國的總?cè)丝谑敲绹?倍還多。也就是說,我國的生產(chǎn)率整體只有美國的八分之一不到。在這種情況下,擔(dān)心我國出現(xiàn)勞動力短缺、因而需要延期退休,顯然是可笑的。什么時候我國的經(jīng)濟(jì)總量達(dá)到了日本的10倍,美國的8倍,到那時候再談我國“人口紅利結(jié)束”,也不晚。 可以肯定地講,在就業(yè)形勢日益嚴(yán)峻、大量勞動力嚴(yán)重過剩的情況下,提出延期退休是不明智的,不可取的。明智聰明的做法是,鼓勵適當(dāng)提前退休,提前退休期間領(lǐng)取50%或者60%的退休金,達(dá)到法定退休年齡時,領(lǐng)取全額退休金;凡是有提前退休的家庭,如有適齡就業(yè)子女而沒有就業(yè),政府優(yōu)先安排工作,特別是大學(xué)生子女更要優(yōu)先安排。 至少,我們應(yīng)當(dāng)把是否提前退休交給勞動者自愿選擇,給勞動者一個選擇的機(jī)會,而不要那樣蠻橫,那樣僵硬。 可以肯定地講,只要是和平發(fā)展、和平建設(shè),未來60歲以上老人的數(shù)量3億也好,4億也罷,我國完全能夠做到保證這些老年人溫飽生活,也肯定能夠保證給這些老年人每月發(fā)放一定數(shù)量的養(yǎng)老金。關(guān)鍵是發(fā)放多少的問題,發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)是否公平的問題。
考慮到農(nóng)村60歲以上的老年人普遍擁有一份承包地,可以通過出租等形式的流轉(zhuǎn),每年獲得一定收入(目前東北地區(qū)一般出租一畝耕地年租金約為500元),因此,國家雖然也要承擔(dān)他們的養(yǎng)老責(zé)任,但每月提供的養(yǎng)老金數(shù)量肯定也應(yīng)該不會簡單比照城市勞動者養(yǎng)老金的水平。這也是世界各國的通行做法。有的國家明確規(guī)定,居民擁有的個人財富達(dá)到一定水平,國家不提供養(yǎng)老金,減半養(yǎng)老金。我們完全可以借鑒世界上大多數(shù)國家的做法:60歲老年人或其所在家庭擁有財富達(dá)到一定程度,政府不提供養(yǎng)老金,減半養(yǎng)老金。政府如果給一個億萬富翁提供養(yǎng)老金,就是笑話了。 必須講清楚一個道理,事情的實(shí)質(zhì)不是“政府花錢養(yǎng)老人”,而是包括60歲以上老人在內(nèi)的全社會的勞動者花錢養(yǎng)老人。社會的全部財富都是勞動者創(chuàng)造的,政府每一分錢的財政收入都是勞動者創(chuàng)造的。準(zhǔn)確地講,不是“政府的錢”,而是“勞動者的錢”。政府手中的錢即財政收入,本質(zhì)上是勞動者委托政府管理、支出的錢。這筆錢怎么花,每年拿出多少錢養(yǎng)老人,從根本上講,應(yīng)該是全社會的勞動者說了算。 總而言之,筆者認(rèn)為,所謂的“撫養(yǎng)比”問題沒有實(shí)質(zhì)性意義,我國勞動力將長期處于過剩狀態(tài),延期退休不可取。我國養(yǎng)老問題、養(yǎng)老金問題沒有人們想象的那樣嚴(yán)重。只要政策對頭,我國未來60歲老人將領(lǐng)取更多的養(yǎng)老金,生活將更幸福。 |